“口水油”重复利用暴露几多真问题

广东公共频道DV现场调查组经过连续几个月的卧底暗访，成功打入某知名火锅店内幕，拍到的这些景象绝对让你匪夷所思。看了之后，绝对颠覆你对火锅店的美好想象。在DV现场曝光的广州这家知名火锅店里，暗访记者伪装身份成功打入后厨之后，看到的景象让人匪夷所思。食客吃剩的红油汤底会被服务员带到后厨。吃剩的汤底倒入潲水桶之后，接下来发生的事情就有点恶心了。刚滤完的“口水油”，为下一桌客人加料。《3月16日澎湃新闻》）

资本都有天然的逐利性，为节省成本以获取暴利，往往在手段上无所不用其极。火锅回收油被反复使用，把含有有毒有害的物质用于“再生产”，在性质上跟地沟油如出一辙，完全不遵守道德底线，也无视法度尊严。如此“投毒”的行为，在业界早已成为顽疾，此番“口水油”的个案，看似具有偶然性，不过放诸于现实背景下，让人对治理状况的改善，产生了高度的质疑。

虽然事件曝光于敏感的3.15，但是“卧底几个月”则说明，此事存续了很长一段时间，都没有被监管层面所发现。若不是媒体记者的持续深入，深入一线，那么“后厨中的秘密”，就始终得不到暴露。无论从技术上，还是手段上，监管都相当低效，或者说无效。说好的“定期抽检”，说好的“全覆盖监管”，似乎都没有发挥作用。难道，对食品安全的监管，还依然要媒体与记者越俎代庖，充当“守望者”的角色？

从监管的技术上看，有索票索证的原始追溯机制，有定期与不定期的抽样检测，有灵活高效、反应灵敏的快速检测，有可以窥探过程的透明厨房，当然还有行政监管人员“从天而降”的现场检查，在倡导社会共治与内部“吹哨人”体系上，还有标准越来越高的悬赏制度。在法律上，“食品安全入刑”增大了处罚的力度，让人看到了“像酒驾一样”的治理效果。可事实却是，“口水油”这一老问题没有得到解决，又暴露出了几多真问题。

能否建立一套真正管用、有效的防控体系，让监管不再失聪失明，始终跟在违法犯罪者后面走，这是一个正在得到解决，也必须得到回答的问题。手段的低效，或许不在于技术层面，而在于责任体现不够。该有的机制都有了，一些专项行动也是年复一年的开展，何以看似热闹的场面，最终都以“面貌依旧”收场？或许，这需要从治理的思路转变开始入手。

时下的责任追溯体系，最大的短板在于纠而不在于防，最直接的表现，最普遍的心态和最适用的规则，则是“没出事就是最大的成绩”，因而，无论工作的出发点，还是落脚点，都以“零事故”作为评判标准，而没有把“零隐患”和“零瑕疵”作为唯一标尺。用假作为去掩盖不作为，用慢作为去应对该作为，只要没有出事则皆大欢喜，一旦被曝光或者出现了重大事件，形成了社会影响，则就事论事跟进一下，以高效应对来降低风险，避过风头。

一个地方，食品安全责任履行如何，手段是否具有科学性和有效性，“零事故”当然可以作为重要指标，但又不能止于“没出事”或者“没死人”，否则监管方就会敷衍应对，把精力和重心放在“事后处置”，而非事前防范上来。自然，一切制度的设计与安排，也应以此为中心和重点，先让疲软的责任坚挺起来。本届3.15晚会曝光的问题，哪一个不是老问题，并让人有似曾相识的感觉？社会信心和信任，需要治理成效来换取。“口水油”重复利用，违法犯罪者固然应被惩处，但没有发现和未能发现的监管者，又应承担几多责任？并拿出什么样的实际行动，来刷自己的存在感？