五星级酒店“清洁门”事件尚未平息，举报者“花总”却已遭多家酒店“报复”。在最近一次采访中，“花总”直言随着事态发展，他已被一些酒店拉进“黑名单”。

一块浴巾“一抹到底”，已让公众难以接受，而酒店方非但不思悔改，还上演了一出“前脚甩锅、后脚‘封杀’”的戏码，无疑更让人愤慨。如果说此前的道歉声明是在百般卸责，那么这“后手”的性质就更加恶劣了。不想着如何消除隐患死角，而是想着怎么去解决提出问题的人，高高在上、唯利是图的傲慢可见一斑。

这不是高端酒店第一次出事儿了。近些年来，“用洁厕液洗水壶”“用脏浴巾擦杯子”“浴袍兜里现拆封感冒药”等乱象时常见诸媒体，以至于有网友调侃，即使入住五星级酒店，为了安全卫生也要“自带七件套”。事实说明，此番“清洁门”不是偶发，更非个例，而是整个行业存在的显性漏洞。可问题恰恰在于，为何屡次三番“中招”，都没有换来酒店的反思整改？这背后其实就是“摆平思维”作祟。出了问题，先是诿过于人地否定问题、掩耳盗铃地回避问题，背地里再给举报者颜色看。自以为“摆平就是水平”，殊不知“言能听，道乃进”。病根不除，问题也只是隐藏在冰山之下，“休眠火山”早晚有再次爆发的时候。

眼下，爆料视频中涉及的某酒店已被立案调查，但2000元以下的罚款标准却引来网友一致“吐槽”。既然“五星”没能成为酒店卫生的品质保障，罚金也显得隔靴搔痒、无足轻重，那么倒不如发挥“摘星”“降级”的威慑作用。要看到，不少星级酒店其实是“表面光”。硬件看着气派，软件却跟不上；星级评定上去了，服务管理水平却被落下了；外表瞅着窗明几净，背地实则脏乱不堪。这就需要进一步完善、明晰酒店星级评定标准，不能只看“金玉其外”，更要注意有没有“表里如一”；不能对“星级”一评了之，而要进行动态跟踪、全程监管。

卫生乱象频出，单靠酒店自律显然不靠谱。这就要求外部监管必须及时跟进，该罚款的罚款，该“摘星”的“摘星”，企业有痛感、有忌惮，才会有重视消费者权益的自觉。

“双十一”即将到来，各大电商以及网购平台纷纷推出定金翻倍、购物津贴、抽奖等措施，吸引消费者购物。与此同时，网络购物合同纠纷不断增加，消费者可能遇到产品质量不合格、虚假宣传、假冒伪劣商品、价格欺诈等问题。

网购松木床质量不合格

　　卖家承担违约责任

　　案例回放

洪女士在某家具网店购买了一张价值628元的松木床和一个价值345元的床垫。在组装过程中，她发现床部件变形，经沟通协商，网店退还洪女士230元。后洪女士将松木床送至国家家居及室内环境质量监督检验中心委托检验，支付鉴定费400元，检验报告判定该产品不合格。于是，洪女士将网店经营者诉至法院，要求网店退还剩余货款743元，并承担400元鉴定费。最终，法院判决解除双方之间的松木床买卖合同，家具网店退还洪女士剩余价款398元以及鉴定费400元，洪女士退还松木床。

　　法律提示

消费者通过网络平台购买商品，已经与卖方之间形成买卖合同关系，合同生效后，双方均应按照合同约定履行各自的义务，买方应该及时支付价款，卖方应该按照约定交付货物。卖方交付的货物应该与订单中描述的商品信息相符，若货物不符合合同约定，卖方就应承担相应的违约责任。

按照合同法的规定，当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，因卖方违约致使双方之间的合同目的不能实现时，买方可申请解除买卖合同，进而要求卖方退还价款。

本案中，洪女士支付价款，家具网店理应交付质量合格的产品，但涉诉松木床属不合格产品，家具网店的行为属于严重违约。对于涉案床垫，洪女士并无证据证明该合同目的无法实现，因此法院对床垫退货退款345元的诉讼请求不予支持。

　网店虚假宣传构成欺诈

　　网购平台履行义务后不担责

　　案例回放

张先生从某网店购买了两款大衣，签收后发现服装面料可能掺假，委托一家检测机构检测后，结果显示网购大衣为不合格产品。他认为，服饰公司的行为构成欺诈，同时，自己所付货款是网购平台收取的，因此将服饰公司与网购平台诉至法院，要求退还价款并支付三倍赔偿金。法院经审理认为，网店的行为构成欺诈，判决赔偿货款和三倍赔偿。但网络平台仅是为交易双方提供磋商机会的平台，并非交易的参与者，也非网络购物合同的当事方，仅提供消息平台，不参与双方的具体订约过程，现有证据不能证明网购平台明知或应知服饰公司销售上述两款服装时存在欺诈行为。因此，对张先生要求网购平台与服饰公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。

　　法律提示

网购平台不是网络购物合同的当事人，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，应向销售者或者服务者要求赔偿。

但是在以下三种情况下，消费者可以要求网购平台承担相应的责任：

第一，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。第二，网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺；网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。第三，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。

　　网购数码商品未经3C认证

　　消费者获三倍赔偿

　　案例回放

赵先生在某购物平台的数码专营店网购了一个移动视频盒。收货后，他按照包装上印制的制造商和生产商公司信息进行查询，均查不到该商品的3C认证证书。赵先生认为，数码专营店在网站上大肆销售涉案商品，让人误以为该产品通过3C认证，该行为构成欺诈。因此，他将数码专营店诉至法院，要求退还价款并支付三倍赔偿金。数码专营店认为，供应商称涉案产品不需要3C认证。最终，法院判决支持了赵先生的诉讼请求。

　　法律提示

3C认证涉及产品的安全性等因素，对消费者的消费决策具有重大影响。我国《强制性产品认证管理规定》第二条规定：为保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定的相关产品必须经过认证（以下简称强制性产品认证），并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。因此，需要进行3C认证的产品，只有在经过认证且标注认证标志后才能出厂销售，即消费者有理由相信在售产品已经经过3C认证。销售者有义务对所出售产品是否经过认证进行审核，进而向消费者做出真实的说明。

在本案中，数码专营店销售的涉案产品尚未取得3C认证，但未向消费者明示，误导了消费者，构成法律规定的欺诈，因此法院判决数码专营店向赵先生退还价款并支付三倍赔偿金。